Je ne connais pas Florence Cassez. Je ne sais si elle est innocente ou coupable. Je n'ai pas les éléments me permettant de me faire une idée sur la question. Et quand bien même je les aurais, je ne possède pas les compétences pour en tirer profit.

Alors... sans doute ferais-je mieux de me taire...

Non ! Simplement parce que, le cas de Florence Casset concerne une ressortissante française et que, d'après ce que j'ai pu lire au travers des informations :

- La justice mexicaine n'a fait qu'une caricature de procès (pas d'audition de témoins de la défense, pas de preuves. Quelque témoignages à charge mais... contradictoires)

- La justice mexicaine ne s'en prend pas aux ressortissants français, elle semble simplement incompétente, voire corrompue, pour certains.

Pour les anglophiles je les renvoie vers "'Presumed Guilty' sheds light on failures of Mexico's justice system" ; "Mexico's justice system 'gravely flawed,' Amnesty says" ou encore au blog "A shocking reality of Mexico's justice system". Les autres pourront tenter une traduction automatique. Quoi qu'il en soit, ce ne sont que deux exemples au hasard dans la liste impressionnante des articles sur la justice mexicaine.

Alors, puisque, pour elle, "présumé innocent" s'écrit "présumé coupable", je ne saurais trop encourager chacun d'entre vous à tenter de faire pression sur ce pays qui nie les droits de l'homme les plus élémentaires.

Je sais... je ne suis rien, peut-être que vous non plus, mais si chacun d'entre nous agit, je suis certain qu'un résultat émergera :

- Boycott des produits et manifestations mexicaines

- Faire passer le mot... en France et ailleurs (USA, Brésil, Canada, etc...)

- Ne pas aller en vacances au Mexique et décourager ceux qui l'envisageraient

- ...

Ce n'est pas le combat de Florence Cassez. Ce n'est pas celui de la France. C'est celui des Droits de l'Homme, celui de chacun d'entre nous.

Cela s'est produit il y a quelques mois, en mars dernier. Ma voiture, garée correctement dans un renfoncement aménagé du trottoir se reposait... paisible...

Je regardais la télévision, tout aussi paisible. La page de pub me donna envie de fumer. Je me rendis à la fenêtre et trouvai bizarre ce rétroviseur, par terre, quelques pas devant ma voiture. En y regardant mieux, il ressemblait au mien... C'ETAIT... le mien !

Un automobiliste, vraisemblablement endormi avait préféré se coucher contre ma voiture plutôt que dans son lit. Il prit néanmoins le soin de s'arrêter pour ramasser la plupart des traces de son forfait (morceaux de rétroviseur, etc...) avant de filer...

Mon véhicule n'étant pas assuré tous risques (peu de kilomètres, en bon état mais trop âgé), n'a pas pu être réparé (plus de 2000 €). J'ai seulement remplacé le rétroviseur...

Au risque de ressembler à un dinosaure, je trouve que l'honnêteté est une valeur de moins en moins prisée dans notre société.

J'ai été élevé dans une famille on ne peut plus raciste : Une mère "grenouille de bénitier" et un père anti-clérical qui collectionnait les décorations, poignards et autres souvenirs de l'armée allemande. Le soir, il s'endormait en passant des disques de chants guerriers germaniques. Mes parents se disputaient en permanence mais étaient d'accord sur un sujet : le racisme. Les "bougnoules", qui n'étaient pas mieux que les "youpins" ou les "nègres".

Remarque : De nos jours, les racistes se défendent de l'être et se cachent derrière une terminolologie plus "politiquement correcte" (arabe, juif ou noir). Même si les termes ci-dessus me hérissent le peu de poils que j'ai, je les utilise à dessein car ce sont ceux qui ressortent dans les flots d'injures, une fois l'hypocrisie retombée...

Je ne sais comment j'ai échappé à cette éducation. Etait-ce parcequ'ils me laissaient seuls la plupart du temps ? Etait-ce parce que mes copains étaient (aussi) des "bougnoules" des "youpins" et des "nègres" à qui je n'avais rien à reprocher et avec qui je m'entendais bien ? La seule chose qui m'importait était ce qu'ils avaient dans le coeur.

L'autre jour, je venais chercher mon fils à la sortie de son école. Une école catholique. Passant à côté de deux mères qui discutaient, j'entendis : "C'esr la faute des arabes..."

C'est évident ! Ma propre famille m'avait bien mis en garde : Ils sont sales, sous-développés pour ne pas dire arriérés, voleurs, agressifs, etc... Et puis, les arabes, c'est le terrorisme.

Amalgames Ras-le-bol !

Amalgame arabe-musulman : Les iraniens sont musulmans, excessivement musulmans dirais-je, mais ne sont pas arabes. Ce sont des occidentaux. Tous les musulmans ne sont pas arabes. Pour s'en convaincre, il suffit de voir qui était impliqué dans le massacre des tours jumelles aux U.S.A. Tous les arabes ne sont pas musulmans, il y en a même qui poussent l'outrecuidance jusqu'à être catholiques !... On aura tout vu ! Bref ! La confusion entre religion et ethnie a la vie dure.

Amalgame musulman-terroriste : Ce serait ignorer que les musulmans ont été les plus grandes victimes des intégristes, ignorer qu'ils ont subi les pires attrocités de leur part. Dans leur immense majorité, non seulemnt ce ne sont pas des terroristes, mais ils sont ennemis de ceux-ci. Faire un tel amalgame serait comme affirmer que nous sommes tous des plastiqueurs du fait que le F.N.L.C. a fait exploser des bombes en Corse.

On diabolise ce que l'on ne connait pas

On ne côtoie pas trop "ces gens là". Du coup, les connait-on vraiment ? Alors... évidemment ! 

- Si le jeune cadre dynamique que j'affectionne achète une grosse voiture, on dira qu'il a un bon job, qu'il a réussi. Un exemple pour tous.

 
- Si son voisin, le jeune arabe, à qui on dit bonjour de loin, achète aussi une grosse voiture, on dira que c'est un dealer. Peu importe s'il va à son boulot comme tout le monde et s'en est pris pour des années de crédit.

On rabâche les mêmes niaiseries, en groupe, de préférence, histoire de se donner bonne conscience, histoire de s'en convaincre. Cette étape franchie...

On élimine ce que l'on craint

Plus facile que d'essayer de connaître, de comprendre, on casse, d'une façon ou d'une autre (passage à tabac, expulsion, sévices moraux et physiques divers) ces "mauvaises gens". Et puis, c'est pratique ! Une chasse au sorcières n'évite-t-elle pas d'avoir à...

Balayer devant sa porte ?

- C'est sûr : Aucun occidental ne fraude la CAF ! (ben non ! généralement ce sont des "nègres" ! Il n'y a qu'à regarder les infos !)

 
- C'est sûr : Aucun occidental ne "deale" ! (ben non ! ce sont forcément des "bougnoule" !)

 
- C'est sûr : Aucun violeur, agresseur ou assassin n'est occidental ! (ben non ! depuis que Landru est mort et mis à part les matchs de foot, on a les arabes !)

 
- C'est sûr...

Parceque, même si on n'a aucune preuve, c'est d'abord vers eux que l'on se tourne. C'est normal, puisqu'ils sont :

- Si sales... La propreté est une obsession pour eux... De plus, les musulmans pratiquants doivent se laver avant la prière... cinq fois par jour...

 
- Si sous-développés... On ne leur doit rien, même pas les chiffres arabes, même pas les robinets, même pas une partie de notre médecine, même pas... Passons !

 
- Si voleurs... Comme je commence à les connaître, ce serait une honte qu'un membre de leur famille commette un larcin. Il y en a sûrement qui volent, mais je doute fort qu'il y en ait plus que chez les occidentaux. Sur ce plan, je les trouve plus arriérés que nous, dans le sens où ils attachent encore une très grande importance à ces valeurs morales qui disparaissent de plus en plus chez les occidentaux. J'aime bien les arriérés, dans ce domaine... Il faut reconnaître qu'ils adorent le "business". On dirait qu'ils ont cela dans le sang. Avoir le sens du commerce n'en fait pas des voleurs !
 

- Si agressifs... Ils ont le sang chaud, ni plus ni moins que les gens du midi. Quand aux musulmans, les catholiques BCBG semblent oublier : L'inquisition, les croisés, les templiers, les conquistadores, et autes "missionaires"... pas agressifs du tout ! Ce  n'est pas si loin !

Quelle chance on a de les avoir ! C'est si pratique !... Cela évite de se remettre en question !

J'ai une fille...

Il y a quelques jours, à la télévision, j'ai vu une émission portant sur la paternité et les tests ADN. Quand je pense que certains pères reconnaissent un enfant qu'ils croient être le leur...

Je n'ai rien contre le fait de reconnaître un enfant : N'étant pas marié, j'ai "pré"-reconnu ma fille six mois avant sa naissance, par sécurité, au cas où il m'arriverait quelque chose. On ne sait jamais.

Je n'ai rien contre le fait d'élever des enfants qui ne sont pas de mon sang : je m'occupe des enfants de ma compagne comme s'il s'agissait de ma propre chair et les aime tout autant que ma fille "de sang". Je les aime pour ce qu'ils sont, non à cause de... leur provenance !

Ceci dit, on peut très bien imaginer le scénario suivant :

- Chériiiiiiiiii ! Nous allons avoir un enfant !

- Youppiiiiiiiiii ! C'est mêêêêrveilleux mon amour !

Et l'homme de reconnaître l'enfant. Normal !

Un peu plus tard... Rupture !... et son Ex de lui dire :

"Et puis d'abord, ce n'est même pas ton enfant !..."

Rongé par le doute, l'homme paye une pension alimentaire et assume sa (?) progéniture...

Beaucoup plus tard, quand l'enfant a grandi, arrive quelqu'un d'autre...

Coucou ! C'est moi le géniteur !... Merci Monsieur pour tout ce que vous avez fait pour mon enfant, mais à présent vous n'êtes plus qu'un étranger pour lui.

Vous trouvez que j'exagère ? Et bien... détrompez-vous (si j'ôse dire) !

• Comme me dit la mère de ma fille un jour : "Ce n'est pas ton enfant !". J'ai effectivement été traversé par l'idée du test ADN, ne serait-ce qu'un instant, simplement parce que j'estimais avoir "le droit de savoir". Un enfant engage toute une vie. Mon ex Avait-elle abusé de ma confiance ? J'ai très vite abandonné cette idée car, ayant vu ma fille à la maternité, je me suis souvenu du choc que j'avais eu : On aurait dit ma tête en réduction. Pas une vague ressemblance, mais une véritable copie. Heureusement pour ma fille, sa tête a changé depuis.
• Comme me dit un jour un gynécologue : La mère, on sait qui c'est, mais le vrai père !... Quoi de plus facile, pour une femme volage, de "choisir" le père de son enfant.

Certes, ce scénario n'est peut-être pas trop courant car :

• J'ai connu des femmes qui voulaient un enfant pour elles toutes seules, "sans mec". Dans ce cas, elle ne disaient pas au "mec" qu'il était père.
• Il y a aussi celles qui font des enfants pour les allocations. Celles-ci sont plus intéressantes sans père, pas vrai ?
• Il y a aussi les pères qui fuient leurs responsabilités, mais ces lâches ne seront-ils pas les premiers à revendiquer quand l'enfant sera élevé ?

Alors oui ! J'estime 

• Que l'homme a le droit de savoir si un enfant est réellement le sien.
• Qu'un enfant a le droit de savoir qui sont ses vrais parents.

Mais attention ! Vous n'avez pas le droit !...

Code Civil

Article 16-10

L'examen des caractéristiques génétiques d'une personne ne peut être entrepris qu'à des fins médicales ou de recherche scientifique.

Le consentement exprès de la personne doit être recueilli par écrit préalablement à la réalisation de l'examen, après qu'elle a été dûment informée de sa nature et de sa finalité. Le consentement mentionne la finalité de l'examen. Il est révocable sans forme et à tout moment.

En clair, faire pratiquer un tel examen pour connaître la vérité est interdit par la Loi. Si vous le faites néanmoins, sachez ce qu'il va vous en coûter :

Code Pénal

Article 226-25

Le fait de procéder à l'examen des caractéristiques génétiques d'une personne à des fins autres que médicales ou de recherche scientifique, ou à des fins médicales ou de recherche scientifique, sans avoir recueilli préalablement son consentement dans les conditions prévues par l'article 16-10 du code civil, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 Euros d'amende.

Sources de ces articles

Cette Loi représente, à mon sens, une privation de Liberté. Effectuer un test ADN, avec le consentement des parties, ne nuit à personne et va dans le sens de la vérité. Que l'on considère qu'un test "privé" ne soit pas opposable devant un tribunal, admettons ! Mais qu'on l'interdise purement et simplement est, je trouve, proprement scandaleux.

Cela peut également avoir des conséquences médicales, car lorsqu'un médecin demande s'il y a des antécédents médicaux, on peut répondre "non", de bonne foi, alors que, peut-être, la famille du géniteur était une famille de cardiaques ou frappée d'autres affections... Vous me rétorquerez que la Loi autorise les tests à des fins médicales, mais pour les pratiquer, encore faut-il... "savoir" où chercher...